Debate en RPP.
Politólogo reconoció aportes de dicha ideología pero
también incidió en la forma en cómo ésta no ha podido armar un sistema
orgánico en sí.
El eterno debate sobre el futuro de la izquierda
peruana llegó a todos el país. Esta mañana, en Radio Programas del
Perú, diversos intelectuales debatieron sobre el pasado, presente y
futuro de esta ideología política. A continuación las mejores partes de
lo que aportó el politólogo Carlos Meléndez al respecto.
El autor de Post-Candidatos reconoció
los aportes de la izquierda peruana, al por ejemplo poner en el tapete
temas de vital importancia como los dercechos humanos, pero también
criticó que se haya logrado, a pesar de los años renovar los cuadros y
lograr un liderazgo lejano a imágenes de caudillos.
"Hay que reconocer que a lo largo de la historia, la izquierda ha
tenido grandes logros en nuestro país. Logró colocar por ejemplo el tema
de la defensa de los derechos humanos, la inclusión social, etc, pero
además creo que la izquierda tuvo aprendizajes tardíos que le costó no solo a ellos sino además al país en general", inició Meléndez.
Según dijo, "En los 80s la tensión entre democracia y
revolución, esa decisión de no apoyar a la democracia por ser burguesa.
Recuerdo el debate del 80 en torno a si la guerra era la
continuidad de la política o más bien la ruptura de la misma. Y ahora
por ejemplo este aprendizaje tardío que dice, apoyamos a un dirigente de
“izquierda”, por su caudillismo o por si expresa una organización
política".
Durante el debate, el menor de los ponentes
en la mesa radial cuestionó que Ollanta Humala, quien para muchos
significó la expresión real de la izquierda peruana en las últimas
elecciones, haya sido lo propio. Por lo mismo, el sociólogo no parece muy sorprendido con el aparente pragmatismo del mandatario:
"Yo no sé hasta qué punto Humala era la expresión política orgánica
de un actor popular que propugnaba el cambio. No surgió dentro de una
plataforma política de izquierda. Efectivamente Ollanta no era la
expresión política de ese cambio que busca la sociedad", continuó.
El también candidato a doctor en Ciencias Políticas por
la Universidad de Notre Dame, reconoció el papel de la izquierda como
continuo protagonista en la formulación de críticas al 'modelo' pero
incidió también en que "tras los cambios que generó el modelo neoliberal
de los 90s, no hay liderazgos capaces de representar las necesidades de
"nuevos" pobladores", caracterizados principalmente por un pragmatismo
no necesariamente cuestionado.
"Los partidos políticos se han quedado en el tiempo. Nunca en el
Perú ha habido una inversión extensiva en el campo. Al llegar la
inversión minera al interior del país, se crean nuevos liderazgos (...)
Ese actor del campesinado que entra en contacto con la realidad. El
bodeguero, taxista, son los nuevos actores que surgen después de las
reformas de ajuste y que ni la izquierda o la derecha representa (...)",
manifestó en RPP.
Finalmente, Meléndez
destacó que, la aparición de grupos como el MOVADEF puede ser un buen
impulso para que la izquierda y derecha democrática puedan armar un
debate sobre qué país realmente se busca tener. No obstante, culminó
resaltando que en la primera ideología (protagonista del debate radial),
la renovación de cuadros parece aún muy lejana.
"En el 90 dijeron que la generación del 70 había muerto. No obstante,
hoy son ellos mismos quienes hacen política. En el nivel académico y
político hace falta una renovación no solo intelectual sino además generacional", concluyó.
Sabado, 28 de enero de 2012
FUENTE: http://www.larepublica.pe/28-01-2012/melendez-la-izquierda-tuvo-aprendizajes-tardios-que-le-costaron-no-solo-ella-sino-al-pais
No hay comentarios:
Publicar un comentario